Обзор литературы. Бонитировка охотничьих угодий
Страница 3

Материалы » Бонитировка охотничьих угодий Благовещенского района » Обзор литературы. Бонитировка охотничьих угодий

Недостаток этой классификации заключается в необоснованности и произвольности всех переводных коэффициентов. Почему защитным условиям придан переводной коэффициент 3, а санитарному состоянию и наличию врагов коэффициент 1 – объяснить нельзя.

Также Н.М. Красный не указывает, что надо считать отличным, хорошим, удовлетворительным и плохим для каждого признака в отношении каждого вида животного. Таким образом, методика бонитировки, предложенная Н.М. Красным, несовершенна.

С бальной оценкой отдельных факторов подошел к бонитировке тетеревиных угодий А.С. Рыковский (1964 г). Им были учтены следующие факторы с поправочными коэффициентами на значимость их в жизни популяции: антропогенный – 56; запас корма – 4; ремизность – 3; санитарно-эпизоотологическая обстановка – 3; хищники – 2; добротность угодья – 2; доступность корма – 1. Для каждого фактора указаны придержки, согласно которым определяется его окончательная значимость в баллах. Окончательная оценка угодья получалась путем сложения баллов, установленных для каждого фактора. Если общая сумма баллов была выше 80, то угодье относилось к I бонитету, при 70 – 80 баллах ко II бонитету, при 60 – 70 к III, при 50 – 60 к IV и, и, наконец, V, самый низкий, бонитет включал худшие для данного вида угодья, не набравшие в общей сложности 50 баллов.

Для угодий каждого бонитета указывалась численность тетерева на 1000 га и перспективность ведения хозяйства на данный вид.

Недостатком этой методики является условность поправочных коэффициентов для всех факторов и трудность получения исходных материалов для дробной оценки каждого фактора.

На принципиально иной основе строит бонитировку угодий П.Б. Юргенсон (1963 г). Цель бонитировки, по его определению, - установить повидовую емкость и продуктивность участка территории или типа угодья. За основу при оценке типа угодья принимаются кормовые условия. Запас ключевых растительных кормов определяется методами, принятыми в геоботанике и лесоводстве. Глазомерные определения на маршрутах подкрепляются взвешиванием кормов на пробных площадках. Исходя из нормы суточного и сезонного потребления корма, и запаса его на единице площади определяется возможная плотность заселения угодья тем или иным видам животного. В бонитет, установленный по кормности, вносится поправка со знаком плюс или минус на защитные условия. В зависимости от ремизности угодья его бонитет может быть повышен или понижен на один класс. Кроме кормовых ресурсов и защитных условий при бонитировке территории рекомендуется учитывать протяженность опушечных линий, площадь полян, редин, и прогалин в процентах к общей площади и другие моменты повышающие или понижающие ценность угодий для отдельных видов зверей и птиц.

Средний бонитет егерьского обхода или всего устраевомого хозяйства вычисляется пропорционально площадям, занимаемым каждым типом угодья. В угодьях I – III бонитетов, установленных применительно к тому или оному виду, возможно ведение эффективного хозяйства на данный вид. Угодья IV класса бонитета позволяют лишь эпизодическое их использование, а в угодьях V бонитета вид не достигает плотности, имеющей хозяйственное значение.

П.Б. Юргенсон допускал возможность вычисления обобщенных среднегодовых бонитетов для типов угодий сразу по всем объектам спортивной охоты.

Наше государство занимает огромную территорию, оно отличается большим разнообразием физико-географических условий, многовидовым составом охотничьей фауны, поэтому разработка методов бонитировки встречала и до сих пор встречает большие трудности, чем за рубежом, где "правильное" охотничье хозяйство ведется уже столетиями. Разработанные за рубежом показатели плотности населения охотничьих животных в нашем охотничьем хозяйстве использовать трудно из-за выше перечисленных причин. Однако эти показатели могут служить для выяснения того, в каком количественном соотношении находятся показатели плотности животных, типичные для угодий разного качества. Такой анализ был проведен Д.Н. Даниловым и Я.С. Русановым в 1966 году. Были проанализированы 23 шкалы бонитетов для 10 различных видов зверей и птиц, на основании этого анализа ученые предложили общую схему соотношения показателей производительности для охотугодий разных классов бонитетов.

Если производительность угодий среднего качества, т.е. III класса бонитета, принять за единицу или за 100 %, то средняя оценка производительности угодий II бонитета составит 165 % от III бонитета, при колебании в отдельных шкалах от 140 до 200 %. Это значит, что когда говорят "вышесреднее качество угодий" (II бонитет), то имеют в виду производительность в 1,5 – 1,75 раза большую, чем средняя.

Страницы: 1 2 3 4 5 6


Интересное на сайте:

Растворимые ферменты или ферментные ансамбли, которые in vivo могут быть ассоциированы с мембраной
В литературе все чаще появляются данные о возможной ассоциации целого ряда растворимых ферментов с мембраной. Большинство работ посвящено связыванию ферментов цикла трикарбоновых кислот и /3-окисления жирных кислот с внутренней митохондри ...

Реверсия направления работы NCX
Изменение градиентов для одного или нескольких ионов, участвующих в работе обменника, может привести к перемене направления его работы. Интересно, что в случае NCX такая смена направления может произойти в физиологических условиях. При эт ...

Видовые и генетические различия
Фотосинтетическая способность часто значительно различается у разных видов, а также среди разновидностей, клонов и особей одного вида, но разного происхождения. Такое разнообразие обычно связано с основными различиями в метаболизме или в ...