Обзор литературы. Бонитировка охотничьих угодий
Страница 4

Материалы » Бонитировка охотничьих угодий Благовещенского района » Обзор литературы. Бонитировка охотничьих угодий

Оценка для IV бонитета составила (с округлением) 50 % показателя III бонитета, с колебанием от 33 до 60 %. Следовательно, в понятие нижесредней производительности угодий вкладывается производительность в 2 раза меньшая, чем средняя. Показатели I бонитета во всех шкалах были больше показателей III бонитета на 200 – 400 %, в среднем на 250 %. Это значит, что хорошие угодья по производительности выше угодий среднего качества в 2,5 раза. Для угодий плохих (V бонитета) вычислить среднее значение Д.Н. Данилову и Я.С. Русанову не представилось возможным, так как в большинстве бонитировочных таблиц приводится лишь одна цифра, характеризующая высшую плотность для данного класса бонитета.

Сделанные расчеты и сопоставления показывают, что соотношение оценочных категорий, выраженное в пятибалльной шкале бонитетов, характеризуется значительной устойчивостью для разных районов и общностью для различных видов животных. В средних и определенных цифрах это соотношение представлено в таблице 1.

Таблица 1. Соотношение показателей продуктивности для угодий различных классов бонитета (по Д.Н. Данилову и Я.С. Русанову, 1966 г)

Класс бонитета

Терминологическая оценка угодий

Показатели производительности в % от показателей III класса бонитета (принимаемых за 100 %)

средние

предельные

1

2

3

4

I

Хорошие

250

> 200

II

Вышесредние

165

200 – 130

III

Средние

100

130 – 70

IV

Нижнесредние

50

70 – 30

V

Плохие

15

< 30

Необходимо признать некоторую понятийную упрощенность деления охотничьих угодий на хорошие и плохие. Е Н. Мартынов, В.В. Масайтис, А.В. Гороховников (1999 г) местообитания каждого животного разделяют на "свойственные" и "несвойственные" виду; первые, в свою очередь, на основные и второстепенные (рис. 1).

Вместо применяемой в настоящее время пятибалльной бонитировочной шкалы ими, как рядом других авторов, предлагается переход к трем классам бонитета. К первому классу относятся основные местообитания, ко второму – второстепенные; несвойственные составляют третий класс бонитета. Информативные возможности этой классификации кажутся более экологичными, что раскрывает для нее определенную перспективу.

Рисунок 1. Разделение местообитаний охотничьих животных по бонитетам (по В.В. Масайтису, 2002 г).

Несмотря на различные варианты методики оценки, все они базируются на глазомерной оценке условий обитания вида животных. Для облегчения выполнения такой оценки всю интегральную совокупность условий среды разделяют на отдельные факторы. Обычно такими факторами считают условия среды обитания, удовлетворяющие ту или иную потребность вида. Примерный перечень факторов может быть следующим:

Ø Растительный покров крупных природных комплексов (кормовые, защитные, гнездопригодные условия), мозаичность растительного покрова, набор, взаимное расположение сочетающихся фитоценозов, характер границ;

Ø Рельеф поверхности (защитные, гнездопригодные условия);

Ø Характер грунтов (для норных животных);

Ø Увлажнение, степень заболоченности, засоленности, засушливости территории;

Ø Гидрологический режим водоемов, гидрографические характеристики (для околоводных и полуводных животных);

Страницы: 1 2 3 4 5 6


Интересное на сайте:

Строение
У пресмыкающихся наблюдаются как черты более простых по строению амфибий, так и черты высших позвоночных животных. ...

Античный период в истории естествознания
Очень трудно выделить точку зарождения естествознания. Уже в далекой древности люди пытались понять и объяснить себе природный мир. Знание его закономерностей было необходимо им прежде всего в практическом плане (подготовка к смене времен ...

Древнегреческая натурфилософия (Аристотель, Демокрит, Пифагор и др.)
Первой в истории человечества формой существования естествознания была так называемая натурфилософия (от лат. - natura — природа), или философия природы. Древнегреческая натурфилософия подразделяется на 3 периода. 1. Ионийский период (VI ...