Три типа маленьких жилок
Страница 3

График распределения трех типов семейств по климатическим зонам, приведенный в статье, выглядит очень впечатляюще, и лишь немного "недотягивает" до того, чтобы можно было его назвать "абсолютной закономерностью №3". К сожалению, некоторые детали этого графика вызывают вопросы, на которые мне не удалось найти ответ в тексте статьи. Например, график показывает, что практически все представители анцестральной группы приурочены к экстремальным местообитаниям: тундрам, высокогорьям, пустынным степям и полярным пустыням. С другой стороны, в списке семейств этой группы (табл.2) видим довольно много семейств, названия которых для непосвященного читателя звучат совсем не экстремально: магнолиевые, аралиевые, платановые, кленовые, крапивные, молочайные, лавровые, буковые, тутовые, вязовые, кизиловые, миртовые, розовые, чайные, ореховые, липовые. Сплошь обитатели тундр, засушливых степей и высокогорий? Я не ботаник, и я чего-то тут явно не понимаю. Но Журнал Общей Биологии рассчитан на широкую аудиторию, поэтому нелишне было бы разъяснить подобные сложные места для не ботаников. http://www.gemotest.ru/ работа лаборантом химического анализа в химках.

Мы живем в статистическом мире. Если коэффициент корреляции равен 0.48, если правило соблюдается в 62% случаев, если средние различаются на 8.2%, и вероятность случайности такого различия меньше 0.05 - вот и отлично, на большее никто и не рассчитывает. Более того, если вдруг я вижу, что коэффициент корреляции получился равным 1, или правило соблюдается в 100% случаев, то не кричу "эврика", а думаю: "черт, опять я что-то перепутал, придется пересчитывать". Я хотел бы привлечь максимальное внимание к результатам, полученным питерскими ботаниками, потому что они могут иметь важное мировоззренческое значение. Если в эволюции растений могут наблюдаться столь строгие закономерности, то они, вероятно, должны быть и в развитии других групп организмов. Вот только почему никто раньше не находил ничего подобного?

Надеюсь, что авторы не обидятся на меня за доброжелательную критику и естественный в такой ситуации скептицизм. В действительности я хочу лишь обратить внимание авторов и научного сообщества на то обстоятельство, что результаты потрясающе интересны и в значительной мере уникальны, и поэтому их необходимо срочно опубликовать по-английски в международном журнале. Ведь должны же мы, в конце концов, разобраться, что с ними делать: кричать "эврика" (причем если уж кричать, то очень громко), или все-таки что-то пересчитывать?

Страницы: 1 2 3 


Интересное на сайте:

Космологический Горизонт и крупномасштабная (ячеистая) структура Вселенной
Итак, два важнейших наблюдательных факта, лежащих в фундаменте современной космологии, мы уже отметили - фридмано-хаббловское расширение Вселенной и гамовское реликтовое излучение. Их сопоставление ведет к логическому выводу о существован ...

Можжевельник твердый - Juniperus rigida
В природе встречается в Приморье, Китае, Японии, на севере Корейского полуострова. Реликтовый вид, в России подлежит полной охране. Двудомное дерево высотой до 8 м с красивой, густой колонновидной кроной у мужских особей и прозрачной, р ...

Феномен социальности
Со строго описательной точки зрения человек по своему происхождению является обычным лучом во множестве лучей, образующих одновременно анатомический и психический веер жизни. Но поскольку этот луч или, если хотите, линия спектра один из в ...